miércoles, 30 de mayo de 2012

EL GIGANTE

En estos días vi una de las películas que siempre he pensado que es de mis favoritas: Big Fish. Para el jíbaro que aún no ha visto esta película... véala.

Enredándome entre el psicoanálisis de la película (o lo que sea que signifique eso) y entre lo que yo pude captar con mi diminuta mente limitada que casi no puede ser entendida, me doy con el gigante. El gigante que sale casi al principio de la película. Ese gigante me hizo pensar... Al principio me pregunté el qué tenía que ver el gigante con él; luego recordé la escena donde lo dejan tres años en una cama y algunas otras cosas.

Este tipo se encuentra con este gigante y le dice que ese pueblo era demasiado pequeño para ellos dos: demasiado pequeño para el gigante por su estatura y demasiado pequeño para Bloom (protagonista) por sus ambiciones. Me hizo pensar en lo que algún día llegué a ser... cosa que no viene al tema pero es importante para poder llegar a la conclusión a la que llegué.

Sin dar muchas más vueltas, les explicaré que antes de aparecer el gigante hay una escena donde aparece Bloom de niño en una iglesia y está sentado y cantando en un banco, y de la nada comienzan a crecer sus pies, su barriga, etc. Luego de eso estuvo tres años en una cama (como mencioné antes) porque tenía un problema de gigantismo, lo cual hacía que su cuerpo creciera de manera anormal y sin parar. Estuvo tres años en una cama con unas máquinas que lo ayudaban a mantenerse en su estatura regular y leyendo de una enciclopedia artículos sobre peces dorados, donde aprendió que dependiendo del tamaño de la pecera era que el pez crecía..

Diciendo esto, paso nuevamente a su encuentro con el gigante; un gigante que nadie en el pueblo quería enfrentar porque le tenían miedo y decían que era una bestia; Bloom fue el único que, voluntariamente, fue a donde el gigante y lo convenció de irse del pueblo diciéndole que para un hombre tan grande como él hacía falta una ciudad grande, no una pequeña como en la que estaban; también le dijo que él se iba a ir con el gigante a buscar otra ciudad grande porque para él ese pueblo también se había quedado pequeño.


Ahí llegamos a mi punto. Bloom se da cuenta de que para él crecer necesitaba salir de ese pueblo que estaba estancando su crecimiento. Pienso que el gigante era el mismo Bloom porque era una representación literal de lo que quería hacer ver a las personas: un gigante en un pueblo pequeño. Igual podría compararse con un pez dorado, del cual ya expliqué que crece dependiendo del tamaño de la pecera. En otras palabras, Bloom había abierto su mundo a tantas posibilidades que creció como persona y ya el espacio en donde estaba le quedaba pequeño, por lo cual, tenía que buscar un espacio más grande que le permitiera seguir creciendo. Esos tres años que estuvo en cama con una máquina que lo hacía mantenerse en su tamaño normal fueron tres años que pasó estancado deteniendo su crecimiento como persona (gracias a mi esposa por esta interpretación), y cuando al fin decidió salir y crecer tuvo que irse del pueblo para hacerlo.

Muchas veces nos estancamos por diferentes situaciones en nuestra vida; nos detenemos y, como siempre he dicho, nos quedamos en un viaje, en una paja mental que no nos permite ver más adelante. Entonces es cuando debemos hablar con nuestro gigante, y sin importar lo que los demás quieran pensar de nosotros, sin importar que nos miren con una cara como de que somos unos seres extraños, hay que hacerles saber que sí, que somos unos seres raros, feos y grotescos para sus vistas porque están viendo un gigante que decidió morir a lo que la sociedad ha implantado y decidió salir adelante y seguir creciendo. Somos unas bestias porque muchas veces decidimos aceptar lo que somos sin importar las apariencias; eso convierte a Bloom en ese gigante y también el pez que no se deja atrapar (como dice la película).

Este viaje es lo que he estado pensando en estos días. Es un punto de vista muy personal; nada serio. Tal vez es un punto de vista que necesitaba para mí mismo pero lo quise compartir.

viernes, 18 de mayo de 2012

"DIOS LE DEBE A HACIENDA"

Ayer, mientras me arrascaba las pelotas en mi cama y navegaba por las aguas del internet, recordé un blog que solía visitar mucho: Poder 5. Hace tiempo que no lo visitaba, así que decidí entrar y me doy con un post titulado "Dios nos libre del periodismo unilateral" en el cual @MichaelDCC habla de Noticel y su desempeño como centro de noticias cibernético. No voy a abundar en el tema ya que Michael explica muy bien el tipo de página que es Noticel en su post (léanlo). Este post no es por causa de Noticel ni por Michael, es por un grupo llamado "Dios le debe a Hacienda", el cual descubrí leyendo ese post de Michael.

Hace poco un grupo de personas se puso a protestar porque exigen "separación entre iglesia y estado"... entonces, miro otros lugares como Europa, que tiene muchas áreas donde la iglesia SI tiene poder y hacen muchas injusticias, tal vez, por creencias. En una ocasión conocí un Italiano que me hablaba de por qué no creía en Dios y de cómo la iglesia era allá. Cuando le conté que aquí no era NADA igual de lo que él me contaba se quedó asombrado porque pensaba que era un problema mundial. El que la iglesia (cualquier iglesia) tenga el poder de gobernar no se debería soportar, pero tampoco se puede soportar que un grupo de personas que creen que todas las instituciones religiosas son iguales quieran quitar exenciones a instituciones religiosas. O sea... ¿en qué cabeza consciente cabe que una iglesia pague contribuciones? Muchos sacerdotes viven en miseria (por no decir la mayoría). El caso de los ministros, sacerdotes, etc., que viven engañando a la gente es mínimo pero lamentablemente son los casos que todos conocemos.

Voy más allá... hay instituciones que NO SON RELIGIOSAS y son sin fines de lucro que deberían pagar contribuciones y no lo hacen. Hay MUCHAS instituciones así

Lo que la mayoría de las personas no saben es que los ministros SI pagan contribuciones. Lo que es exento es la institución (o sea, la iglesia o entidad sin fines de lucro), y es obvio que sea exento ya que lo que reciben son donaciones; me pregunto, ¿las donaciones son tributables? Señores, las donaciones no son tributables para NADIE, por lo tanto es estúpido que una iglesia pague contribuciones por el dinero que recibe. Las personas que se lucran de esas instituciones tienen que pagar contribuciones sobre lo que han ganado, menos el caso de los ministros que la iglesia reembolse algunos gastos (obviamente, si es reembolso de gastos no hay por qué tributar, ya sea entidad sin fines de lucro o con fines de lucro) y en algunos casos, la iglesia le paga renta a algunos sacerdotes pero éstos no pueden trabajar. En el caso de la mayoría de los pastores que he conocido, ellos pagan contribuciones sobre los salarios que ganan en su trabajo regular, como cualquier otra persona. Sí cabrones, ellos trabajan en trabajos regulares. El que una persona sea pastor o ministro no significa que la iglesia POR OBLIGACIÓN tiene que darle un salario; en realidad, hay muchos pastores que no reciben un solo centavo de la iglesia, ya sea porque la iglesia no tiene el dinero o porque no quieren aceptar dinero (he conocido ambos casos). Los que reciben dinero en las iglesias afiliadas a algún concilio, el salario es decidido por una junta de Gobierno que es compuesta por varias personas de la iglesia y, normalmente, esas juntas se discuten públicamente ante toda la iglesia en una asamblea. Hasta donde tengo entendido, los únicos que están obligados a trabajar solamente en la iglesia son los sacerdotes católicos, y en esos casos sí le dan casa, alimento, etc., pero es justo ya que la iglesia no los deja trabajar fuera de la iglesia. También he visto sacerdotes católicos que no tienen dónde caer muertos... pero el Papa se viste con oro y eso... eso es otro tema.

Mi punto es que no puedes ser tan fanático para querer pasar por encima de los derechos y de las cosas establecidas ya en un país. Entidades sin fines de lucro vienen y van a diario; algunas son buenas, otras son con ánimos lucrativos y aún así se hacen llamar "sin fines de lucro". Ahora, si vamos a decir que "Dios le debe a Hacienda" entonces vamos a decir que "Hacienda le debe a la Iglesia" también. ¿Qué le deben? Labor social. Instituciones creadas con el ánimo de ayudar a otros... no necesariamente son iglesias pero la gran mayoría lo son. Grupos de labor social que hasta he sido testigo de que hacen limpiezas en algunas áreas que el Gobierno y los municipios abandona de vez en cuando. Doctores que van a ayudar en actividades creadas para eso (desde psicólogos hasta medicina general); eso le deben a las Iglesias. Centros de rehabilitación de adicciones, de ayuda, etc... eso le deben a las Iglesias. Entonces, ¿de qué estamos hablando? ¿Quién le debe a quién? Y si nos vamos a poner técnicos, entonces el mismo Gobierno le debe a Hacienda por todo el despilfarro de dinero que ha hecho innecesariamente, por todos los políticos corruptos y pillos que han pasado por su administración. Todas esas personas le deben a Hacienda. ¿Quién más? Narcotraficantes... y tú, ciudadano promedio que trabaja "por debajo de la mesa" para no pagar contribuciones porque, la verdad es que aún así no te da lo que ganas para pagar tus deudas, pero tú le debes a Hacienda. Hablemos de moral. Hablemos de honestidad. ¿Querían honestidad? Yo soy honestidad.

Lo más gracioso de todo esto es el fanatismo que profesa este grupo de Dios le debe a Hacienda. En serio, son más fanáticos que los pentecostales. Ya mismo los veremos solicitando que los dejen entrar a urbanizaciones de control de acceso también y repartiendo tratados de odio sin sentido hacia las iglesias (porque algunos ni tan siquiera se han dado a la tarea de ir a una).

¡DIOS LES BENDIGA!

miércoles, 16 de mayo de 2012

HABLANDO DE...

En nuestra porquería y asombrosa vida de esclavos colonizados existen algunas cosas interesantes. Interesantes pero no necesariamente buenas.

En nuestra isla (Isla de Dios, Isla del Cordero, La Isla del Encanto, etc.) siempre ocurren cosas maravillosas. Una de las muchas, y la más comentadas es la política. La política de Puerto Rico podría ser el origen de lo que en la literatura se conoce como Realismo Mágico. Exacto... es algo que no es posible, pero aquí en Puerto Rico es posible porque Puerto Rico es un lugar mágico y lleno de milagros como Narnia y Lilipun: un 'fókin' misterio. En Puerto Rico es donde único ves que los políticos se repartan el dinero del pueblo tan libremente; prácticamente en público, y aún así siguen "saliéndose con la suya". En Puerto Rico es donde ves que los partidos políticos, dependiendo de si necesitan o no, gastan millones en publicidad o simplemente no hacen mucha publicidad, guardan el dinero y luego se lo reparten. En Puerto Rico es donde más se puede notar que los políticos y gobernantes son manejados por las grandes industrias que aquí existen para sus propios intereses. Lo que me pregunto es, ¿a cambio de qué? ¿Dinero? ¿Poder? "Oops!", disculpen la redundancia...

Tal vez algún político comience bien, queriendo trabajar para el pueblo... tal vez. ¿Quién sabe? La verdad es que no importa si empiezan bien o no, la presión de parte de estas personas poderosas podría ser tanta que no da paso a la honestidad; no da tiempo. Tal vez puedo sonar como que estoy queriendo decir que los políticos son simples marionetas con titiriteros que no podemos ver a simple vista... bueno, ¿han visto los muchos "cambios de Gobierno" en los últimos cuatrenios? ¿Recuerdan cuando Sila paró muchos proyectos de construcción en Puerto Rico y luego los tuvo que reanudar porque Carrión le dio un regañito haciéndole saber que ella también jodería sus intereses si paraba los proyectos? Obvio, ella teniendo participación en el BPPR lo que iba a hacer era parar préstamos muy lucrativos para el banco que eran de construcción haciendo que el banco dejara de ganar millones en intereses. No es por ná', pero le quedó bien Tita La Morona. Entonces, con los cambia-cambia de Gobiernos entre penepés y populares, ¿realmente ha habido un cambio en la economía o en la forma en que se maneja el Gobierno? Los despidos de Fortuño ya se veían venir y YA ERA HORA. El gigantismo del Gobierno era demasiado y seguía empeorando por las promesas de trabajos que hacen los políticos para ganar elecciones. ¡No vengan a decir que nunca lo notaron! Como sea, los titiriteros saben que las marionetas no son eternas. Las cambian para que su público vea cosas nuevas y para hacer nueva obras teatrales.

Por otro lado está la prensa. La prensa es algo que debería informar. Al igual que los gobernantes, representantes, etc., considero a la prensa como un servicio a la sociedad. Además de traer noticias, es su deber informar sobre cambios o cosas importantes dentro de la sociedad. En cambio tenemos revistas como El Nuevo Día y Primera Hora (son los primeros que me vinieron a la mente...) que se dedican a darnos resúmenes incompletos de sucesos triviales (la gran mayoría). Señores, reportajes sobre artistas (a menos que sea que están donando, ayudando a la sociedad, etc.) no son noticias. Mantener al pueblo entretenido con el circo de la política tampoco es noticia. ¿Cómo me van a venir a decir que el que un político compre un "dildo" es una noticia? A mi me interesa poco lo que los políticos hagan con su vida privada. A mi lo que me importa es que trabajen, y que trabajen bien.

Otra cosa de "La Prensa", del "periodismo" en Puerto Rico es que ya nadie da opiniones. Yo entiendo que el periodismo es simplemente informar, no es una opinión personal de nadie, pero también los periodistas tienen el derecho de expresar la opinión. Si usted es periodista y no tiene una opinión, ¿de qué le vale? ¿Por qué estudió eso? Definitivamente un periodista sin opinión debe cambiar de profesión. Y no me malentiendan, yo sé (como dije ya... lo que pasa es que hay gente bruta que no entiende) que el periodismo no es opinión pero hay diferentes medios para poder expresar tu opinión fuera del periodismo. ¿Qué te prohíbe hacerlo? Oh... que te pueden botar como bolsa...

Es triste ver a mucha gente con ideas buenas ir volviéndose poco a poco en marionetas, ya sean del Gobierno o de La Prensa. Pero lo que es más triste aún es ver a un Pueblo que una vez luchó por lo que creía caer a propósito en los engaños que quieren caer. Siempre he dicho que somos muchos y la mayoría siempre gana. No tenemos las armas pero, ¿qué puede hacer un "amo" sin esclavos? Somos esclavos de un sistema. Somos esclavos de una moneda que cada día hace más ricos a los ricos y oprime más a los oprimidos. ¿Cuándo haremos algo?